Памятники

n

Искажение форм

В 1937—1940 годах строился кинотеатр «Родина» (улица Навои). Его история довольно сложна: в проектировании и постройке участвовало последовательно несколько авторов, последний вариант принадлежит А. А. Сидорову. Общая композиция и пропорции найдены прекрасно; компактный монументальный объем прорезан теневыми пятнами портиков. Но с точки зрения национальных традиций здание должно быть подвергнуто известной критике. Фасад насыщен орнаментом, который распределен в общем рационально. Однако рисунок орнамента за немногими исключениями, например бордюр занджира, составляющий внутреннюю линию обрамления портала, или мотив восьмиконечной звезды над входами, не имеют национальной основы и отличаются надуманностью.

Неприятно искажены формы колонн в их нижней части: сильно сплюснуто шаровидное основание, и переход его к стволу, который в народной архитектуре всегда маскирован лопастями, некрасиво обнажен. Выше намечается второе шаровидное членение, совершенно не оправданное тектоникой или эстетическими требованиями. Капитель воспроизводит наиболее загадочные поздние образцы сталактитового венчания. Ломаная линия архитрава представляет нововведение, не имеющее прототипа в национальном творчестве. Она вызвана необходимостью ввести какой-то импост между слишком пышной капителью и перемычкой портала.

Интуиция архитектора здесь правильно подсказала, что прямое соединение капителей и горизонтальной линии портала получится нелепым, а обычные для деревянной колонны консоли невозможны из-за частой расстановки опор. Но бесспорно отрицательным и формалистическим моментом архитектуры является членение плоскости фасада ромбической сеткой. И если уж идти по линии целиком орнаментального решения фасада, можно было оживить плоскость стены каким-либо рисунком, интерпретирующим сюжеты народного орнамента, и завершить фасад зубчиками типа акротерия, которых так много содержится хотя бы в приемах ферганской архитектуры. Излишнее обилие орнамента и вычурность колонн выдают не столько серьезную работу над проблемой национального образа, сколько погоню за экзотикой.

Задуманное в ансамбле с кинотеатром соседнее здание того же автора (Средазуголь), выстроенное позже, в известной мере претендует на национальность. Однако манерность его форм не имеет к последней никакого отношения и представляет шаг назад сравнительно с архитектурой кино.

Здание Музея истории на улице Куйбышева, в противоположность предыдущим, представляет интерпретацию приемов монументального зодчества (1934 год). Общий принцип решения принят в этом смысле автором — архитектором А. И. Петелиным — совершенно правильно. Но какой-либо новой идеи в свое творчество автор не вносит: решение фасада навеяно архитектурой медресе, — портал входа и плоскости стен по обе стороны фланкированы массивными угловыми башнями. Более того, традиция форм портала изменена даже к худшему, поскольку нарушена монументальная целостность масс; центральная часть композиции отличается дробностью и создает впечатление искусственности. Крылья решены традиционными лопатками со стрельчатыми окнами в промежутках. Стены оставлены в кирпиче без штукатурки. В качестве декоративного момента введены майолика в обрамлении арки, изразцовая мозаика над нею и на пилонах, деревянные решетки в окнах. Использование угловых башен в качестве постамента для скульптуры явно неудачно.

В данном случае чувствуется стремление автора не столько воплотить какую-то новую идею, сколько воспроизвести формы исторического зодчества. Поэтому работы такого рода можно рассматривать как некоторый археологический уклон, тенденцию реставраторства.

Названные выше примеры решения монументальных зданий обладают тем или иным недостатком. Напротив, принципиально правилен подход к решению монументального здания М. С. Булатова в его проекте строящегося Министерства совхозов УзССР на улице Навои. Формы монументального зодчества переработаны в принципиально новом аспекте: стройные арки портика подкреплены в простенках выступающими из стены гранеными колоннами с орнаментированной капителью. Композиция проста, строга, монументальна и в то же время пространственна.

«Народные традиции архитектуры Узбекистана», В.Л.Воронина

Читайте далее:

По материалам Wikipedia