Памятники

n

Введение принципов классики в национальную по форме архитектуру

Главная / Народные традиции архитектуры Узбекистана / К проблеме национальной формы в архитектуре / Введение принципов классики в национальную по форме архитектуру

Государственный театр оперы и балета в Ташкенте не мог наследовать готовую форму композиции, поскольку вообще зданий подобного содержания узбекская национальная культура до Октябрьской революции не знала и ни один исторический тип сооружения ему не отвечает. Поэтому общее решение плана и объемных масс строится на принципах русского классицизма. Но все в облике театра, построенного академиком  А. В. Щусевым, — фактура стен, портал, аркады, — роднит его с национальным зодчеством.

Проблема национальной формы не снимает необходимости критического освоения всех культурных ценностей, созданных когда-либо человечеством, в данном случае — освоения опыта мирового зодчества и его наиболее прогрессивных явлений. Однако введение принципов классики в национальную по форме архитектуру республик Средней Азии требует исключительно глубокого и продуманного подхода. Механическое сочетание форм классического ордера с национальным орнаментом и деталями отнюдь не решает вопроса, но порождает эклектику, порой очень наивного свойства.

Между тем классику следует воспринимать в строительстве национальных республик не столько со стороны готовых форм и деталей, сколько со стороны идей ансамбля, композиции, пропорционального построения и т. д. Если брать периптеральную форму греческого храма, заменяя сталактитовыми капителями дорические; если брать классический ордер с каноническими членениями колонны и антаблемента, сдобренный национальным орнаментом, заменяя овы и аканты коробочками хлопка; если соединять классические обломы со сталактитами и занджира, — национальная форма в советской архитектуре навсегда останется для нас дверью под семью печатями, и проблема освоения исторической традиции застынет на мертвой точке. Центральная и основная задача этой проблемы — предельное выявление всех возможностей национальной традиции — не совместима с допущением эклектики и штампа.

Особое значение получают достижения зодчества русского народа. Плодотворные идеи великих русских зодчих Баженова, Казакова, Воронихина, Захарова и других явятся связующей нитью при создании национальной по форме социалистической архитектуры союзных республик. Но в первую очередь обмен опытом должен происходить между советскими республиками Средней Азии. Дело в том, что многие из них — Казахстан, Киргизия, Туркмения — не имеют исторически сложившегося опыта архитектуры жилища. Народы этих республик до Октябрьской социалистической революции вели кочевое хозяйство и знали соответственный тип жилья — юрту.

Как быть в этих республиках с национальным образом советской архитектуры, особенно с разработкой форм жилищного строительства? Ограничиться использованием традиций монументального зодчества или украшать народным орнаментом классический ордер, как предлагает М. М. Мендикулов из Казахстана?

Исторические судьбы народов Средней Азии тесно и неразрывно сплелись, а тип узбекского жилища вполне отвечает природно-климатическим условиям и Казахстана и Киргизии. Что касается деталей и орнамента, они в отдельных случаях — на глухой плоскости стен или в скромном небольшом объекте — могут быть введены очень умеренно, отдельным вкраплением узорной решетки, медальона или панно. Однако смешение национальных деталей с привнесенными извне — все равно, классическими или взятыми из чуждых приемов зарубежного Востока — приводит к диссонансу, порождает эклектизм и рушит весь принцип национальной формы.

Принципиальная последовательность в использовании национального опыта во многом зависит от культуры, чуткости, такта, творческой интуиции проектирующего архитектора.

«Народные традиции архитектуры Узбекистана», В.Л.Воронина

Читайте далее:

По материалам Wikipedia